Como parte de los argumentos de defensa el abogado de los representantes de la empresa Conasa, implicados en el caso Libramiento de Chimaltenango, aseguro ante el juzgado de mayor riesgo C, que la empresa ya no tenía una prohibición para licitar con el estado.
En la continuación de la audiencia de etapa intermedia por el caso Libramiento de Chimaltenango, ha llegado el turno de los defensores de presentar sus argumentos con los cuales solicitan a la juez de mayor riesgo C, Silvia de León, que se les cierre el caso a favor de sus patrocinados por considerar que no hay pruebas que los vinculen a un hecho ilícitos.
Dentro de estos, se escuchó la argumentación del abogado de los representantes de la empresa Conasa, quien aseguró que dicha constructora no tenía la prohibición que el Ministerio Público asegura le impedía tener alguna contratación con el estado.
Según la acusación del Ministerio Público, Conasa no podía tener alguna contratación con el estado, sin embargo, la defensa asegura que las personas condenadas con anterioridad en el caso Construcción y Corrupción eran las que presentan el impedimento, mas no la constructora como tal.
De momento, los defensores continúan presentando los argumentos a la juez para que posteriormente ella analice cada una de las exposiciones y de una resolución final.
