Tras la muerte de la actriz Silvina Luna, de quien este jueves se confirmó que falleció luego de un largo proceso de deterioro de su salud, el nombre de Aníbal Lotocki volvió a ser centro de polémica en Argentina. El médico tiene una condena por ocasionar lesiones a cuatro mujeres luego de realizarles procedimientos quirúrgicos, entre ellas, a Luna. Él está en libertad, pues la sentencia no está firme.
¿Quién es Aníbel Lotocki?
Lotocki es un médico argentino dedicado a la cirugía estética que se define como “especialista en modelación corporal”.
“De tu inversión hacemos tu mejor versión”, dice una de sus dos cuentas en Instagram. En 2022, Lotocki fue condenado a cuatro años de prisión por “lesiones graves reiteradas en cuatro oportunidades”, según consta en un comunicado del Ministerio Público Fiscal (MPF). Una de las víctimas de este delito fue Luna.
Según detalla el MPF, Luna fue intervenida en octubre y noviembre de 2011 por Lotocki y allí se le colocó microesferas de polimetil metacrilato (PMMA), lo que le causó “alteraciones anatómicas en los glúteos y en los muslos”.
En 2013 le detectaron problemas renales como consecuencia de esa operación, según explicó Luna en una entrevista con América TV en mayo de este año. En los últimos meses fue hospitalizada varias veces y recibía diálisis al menos tres veces por semana, mientras aguardaba por un trasplante de riñón.
Este jueves, la fiscalía pidió que se preserve su cuerpo para solicitar una autopsia, en el marco de la causa por lesiones por la que fue condenado Lotocki.
Ileana Lombardo, abogada de Lotocki, dijo a CNN que la muerte de Luna “no debería” afectar la situación legal de su defendido, ya que “la cuestión del nexo causal entre el producto y las enfermedades ya se juzgó”, y agregó que se determinó “que, como no había consenso médico respecto de la causalidad, no se lo condenaba” por el uso del PMMA.
En los otros tres casos de la condena por lesiones graves, Lotocki también utilizó PMMA, según la acusación.
“[Lotocki] No atendía las más mínimas reglas de la práctica profesional: atendía en lugares sin habilitación, con productos que no podía usar e incluso quiso hacer responsable a sus pacientes por las consecuencias nocivas de su propio accionar delictivo”, dijo el fiscal Sandro Abraldes al solicitar la condena, que en ese momento pidió que fuera de siete años y nueve meses de prisión.
Ante la acusación, Lotocki dijo “que había cumplido con todas las normativas y con lo que le permitía la práctica médica”, y que además “había utilizado un producto aprobado en los procedimientos”, de acuerdo con el MPF.
En julio de este año, por pedido del fiscal Abraldes, la Sala 3 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional ordenó la inhabilitación cautelar de Lotocki “para ejercer la profesión de médico hasta tanto se resuelva de forma definitiva su situación en la causa donde fue condenado por las lesiones graves sufridas por cuatro de sus pacientes”.
Otro proceso por homicidio simple
En junio de este año el juez Luis Schelgel procesó sin prisión preventiva a Lotocki por el homicidio simple con dolo eventual del paciente Rodolfo Christian Zárate, que falleció en abril de 2021 “tras las complicaciones por una intervención quirúrgica programada”, según una publicación del MPF sobre la investigación del caso.
El fiscal a cargo de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional N°1, Pablo Recchini, dijo en la acusación: “Lotocki tomó una decisión voluntaria y consciente al llevar adelante la cirugía que desencadenó la muerte de Zárate”, y que el médico tuvo presente “el alto riesgo de muerte” ya que “conocía perfectamente los antecedentes clínicos del paciente”.
Recchini consideró que la evidencia “demuestra claramente que Aníbal Lotocki, a pesar de tener conciencia de los riesgos a los que sometía a su paciente, no solo previó la posibilidad de la muerte, sino que la aceptó y actuó según sus propios intereses, operar a toda costa antes de la veda y cobrar sus honorarios”.
Sobre esta causa, la abogada de Lotocki explicó que recurrieron “ante la Cámara y está para resolverse aún el recurso”.
