Corte Constitucional mantiene vigentes designaciones de magistrados en nuevas salas.
Por mayoría de cuatro votos contra uno, la Corte de Constitucionalidad decidió no otorgar el amparo provisional solicitado contra la Corte Suprema de Justicia, que había designado magistrados para cuatro nuevas salas de apelaciones mediante el acta 33-2025.
El caso ingresó a la CC el 1 de septiembre y fue conocido en el pleno hasta el 25 de ese mes. En esa primera sesión, la presidenta Leyla Lemus propuso conceder la suspensión, lo que habría dejado en suspenso las designaciones, pero la moción no prosperó.
El 2 de octubre el expediente volvió a discutirse y el resultado fue el mismo: cuatro magistrados votaron en contra y solo Lemus mantuvo su posición a favor de otorgar la medida. Con ello, las designaciones de la CSJ siguen vigentes mientras se resuelve el fondo del caso.
El amparo fue promovido por el abogado constitucionalista Edgar Ortiz, quien argumenta que la Corte Suprema tiene facultad para crear órganos judiciales, pero no para nombrar magistrados, atribución que corresponde al Congreso de la República.
Se prevé que la resolución definitiva incluya tres votos razonados: los de los magistrados Dina Ochoa y Roberto Molina Barreto, en contra del amparo, y el de la presidenta Leyla Lemus, justificando su postura a favor de otorgarlo.
¿Qué sigue? El expediente continuará su trámite. La CC deberá reformular la ponencia y, tras las fases procesales, resolverá de fondo si otorga o no el amparo definitivo. Si lo concede, el acta impugnada de la CSJ quedaría sin efecto; si lo deniega, las designaciones seguirán firmes.
Redacción Web
