Por medio de una carta, tres magistrados de la CC solicitaron a su presidenta priorizar un amparo antes que la comisión haga la lista de seis candidatos a dirigir el Ministerio Público.
La nueva Corte de Constitucionalidad quedó instalada oficialmente este 14 de abril, sin embargo, está a punto de enfrentar su primer reto por una acción de amparo contra la Comisión de Postulación para Fiscal General.
La acción de amparo fue presentada por el abogado Raúl Falla, integrante de la Fundación Contra el Terrorismo. El documento expone un posible riesgo de que la postuladora no respete los requisitos para ser candidato.
Este documento no es nuevo, ya que lleva algunas semanas en la CC, pero la anterior presidencia, que estuvo a cargo de Leyla Lemus, y no programó el amparo a tiempo para ser conocido.
Para ello, tres magistrados titulares de la novena magistratura constitucional enviaron una nota a Anabella Morfín, la primera presidenta de la nueva CC, solicitando priorizar dicho amparo.
La petición de los magistrados busca que se definan las reglas de la postuladora para Fiscal General antes que la comisión elabore la lista de seis candidatos, que según su cronograma será este viernes 17 de abril de 2026.
La petición de los magistrados se basa en el artículo 180 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, que permite que al menos dos magistrados soliciten que se convoque a una sesión plenaria. La nota va firmada por los magistrado Dina Ochoa, designada por la Corte Suprema de Justicia; Roberto Molina Barreto, electo por el pleno del Congreso; y Julia Rivera, designada por el Consejo Superior Universitario de la USAC.
El documento presentado por Falla, expone que existe riesgo que la Comisión de Postulación para la Elección de Fiscal General, no respete todos los requisitos de ley necesarios para los aspirantes. Remarcando que entre los requisitos se debe respetar que los aspirantes tengan la experiencia necesaria, entre ellos al menos un periodo cumplido como magistrado de Corte de Apelaciones o tribunal de igual categoría, o bien tener al menos 10 años de ejercicio profesional como abogado.
Actualmente la postuladora debate si los 10 años de ejercicio en la abogacía son compatibles con el rol de juez de carrera, teniendo una acalorada discusión en la última sesión de la comisión.
Algunos comisionados buscaron someter el tema a votación, pero la resistencia de otro grupo de comisionados impidió llegar a ese momento, pero se mencionó que había un amparo pendiente sobre el tema, mismo que ahora tres magistrados de la CC buscan conocer.
Por Bryan Choy
Foto: AFP
