En ALas845 hablamos de, “Congreso bajo presión: balance, bloqueos y retos tras el cierre del período legislativo”.
El invitado, Luis Contreras, presidente del Organismo Legislativo, discutió sobre el cierre del primer período ordinario de sesiones del Congreso de la República, las tensiones políticas surgidas por la discusión de la ley contra el lavado de dinero y otros activos, así como los desafíos institucionales y políticos que enfrenta la Presidencia del Congreso de cara a las sesiones extraordinarias convocadas para junio.
Críticas contra cerrar quórum en última sesión
Contreras señaló que no llegaba al espacio a “acusar a nadie” y narró desde cuándo se recibió el dictamen de la ley. “Se dictaminó favorable el 24 de febrero. Fue mandado a dos comisiones. Cuando se conoce en la Comisión de Economía que fue la única que dio dictamen en esa oportunidad, decidimos en consenso que se le diera la presidencia a VALOR, para no interrumpir la ley. Luego el 24 de marzo se sometió al primer debate que es un mero trámite. El 7 de abril fue el segundo debate; y luego se agendó el 14 de abril y allí sí teníamos que tener 107 votos”, explicó.
Añadió que el 14 de abril la normativa se tramitó en su tercer debate, pero había un “convenio” para discutir las “preocupaciones” de las bancadas. “Se instaló una mesa y con la Comisión de Economía se dieron las observaciones. En esto se analizaron como 80 propuestas con enmiendas, y quedaron 12, además de 2 artículos nuevos, firmados por todos los que tenían problema de la ley. Solo redacción final faltaba, pero el 5 de mayo no se pudo conseguir los 107 votos. El quórum de votos se rompe cuando no hay los necesarios para proteger la ley. Romperlo es algo que no me gusta hacer, pero tenía que defender la ley. ¿Qué pasa si hubiera aceptado? Se vota por títulos, pero si perdemos uno, se pierde la ley; usamos la técnica parlamentaria en la que el secretario no cierra la votación. EL secretario está instruido en no cerrar la votación; la otra opción era también cerrar el quórum, ya que ambas son técnicas legislativas aceptables”, dijo.
El detalle de los cambios a la propuesta de ley
Señaló que se piensa que solo los notarios estarán en lista gris, pero “serán todos los guatemaltecos”. “Yo no le haré ese daño a Guatemala, prefiero que me critiquen. Había una enmienda fuera de consenso. Cambiaron una enmienda consensuada sobre las personas políticamente expuestas (PEP); el capítulo 3 y 4 no cambian. Luego había otra enmienda que la hicieron esa tarde y sustituía el capítulo completo”, indicó.
Sobre los señalamientos de la oposición contra 4 bancadas porque la ley no fue aprobada en la última plenaria por las enmiendas de “última hora”, Contreras dijo que Elmer Palencia, vicepresidente, le aseguró que visitó al grupo que estaban discutiendo las últimas enmiendas. “Me dijo que eran temas de fondo. Los diputados que estaban discutiendo no lo hacían en un búnker, y yo estaba sabido de esta reunión. Llegué una vez a preguntarles cómo iban, porque eran tres enmiendas de forma. La enmienda 8 no la aprueba GAFILAT y acaba la ley, por lo que es inaceptable”.
Agregó que se cambiaba la definición de los PEP, con una descripción más “light”. “Pero los diputados la querían menos, para quitar a más familiares. Otro cambio es que se busca que una persona sea PEP desde que se sea electo, algo que quiere GAFILAT, no desde cuando se toma posesión. El artículo 52 adiciona que la IVE tenga capacitaciones constantes para las personas obligadas, en la que se cambia la función a la entidad, algo que no está consensuado. El artículo 73 cambia la tipificación del delito, de fondo. El 74 es una enmienda nueva, que sustituye al anterior artículo. Ahora el artículo 83 estaba consensuado y le hicieron enmiendas”, explicó.
No hay consensos para antes del 2 de junio
Contreras indicó que para el lunes 18 de mayo convocó a los jefes de bloque y a autoridades de la IVE y de la SIB para dialogar sobre las enmiendas, porque “tal vez son buenas”. “Yo estoy convocando a la Comisión de Economía en donde están todos representados porque tiene 21 miembros. Voy a convocar a los jefes de bloque de aquí hasta el dos de junio, para ver si llegamos a un consenso y el 2 entramos a votar la ley. Yo tengo dos actividades importantes ese día, pues es el día de la Constitución y además ya está con tiempo convocar al proceso para elegir al Contralor de Cuentas. Será el 2 porque si nos quedamos cortos, quito la ley de puertos el 3 y la pongo otra vez a la antilavado; pero si se ve imposible, convoco a la ley de puertos otra vez el miércoles 3. Mejor me tomo el tiempo y los diputados primero Dios razonan. Pero no hay consensos antes del 2 para aprobar la ley”, explicó.
Contreras dijo que a su criterio, el “gran problema” son los notarios. “Si no entran los notarios no hay ley, así tal cual”, recalcó.
El diputado dijo desconocer si la ley avanzará y será aprobada el 2 de junio. “Sí se cuáles enmiendas no pueden ir en el dictamen. Cuando Laura Marroquín dijo que no conocía las enmiendas, tenía razón. Ella es buena, pero ese día fue sorprendida, y tuvo que estar apoyada. El rompimiento de quórum es que yo me tomé la decisión de hacerlo porque ahorita tendríamos una ley que no sirve”, recalcó. Agregó que la ley de puertos “no tiene un plazo fatal” por lo que aún tienen tiempo para consensuarla.
Invita a notarios para dialogar por la ley
Contreras dijo que le interesa saber “dónde están golpeando” a los notarios e invitó a representantes para que se sumen al diálogo. “Según la GAFI, hay multas, de las que, según el diputado Inés Castillo, hay una tabla, pero esto no es cierto. Las multas hablan de todos los sujetos obligados, dependiendo de la magnitud de la falta. Entiendo que no se puede poner a un notario a la par de un banco, pero puede ser sancionado si hizo una movida millonaria”, resaltó.
El diputado habló de el tráfico de influencias al cual se les acusa, pero citó que en Estados Unidos el “lobby” puede ser contratado sin ningún señalamiento.
Sobre el financiamiento del terrorismo, que también se contiene en la normativa, y en el caso de manifestaciones, Contreras señaló que hay un párrafo que “excluye las manifestaciones”. “Sí lo hay y lo saca de la ley. Pero la ley es difícil que la lean completa; tienen razón de preocuparse. Hay razón de tener suspicacias en estas cosas; no quiero pelearme con los diputados, pero se debe saber que el daño de no aprobarla nos sobrepasa”, dijo.
Defiende a los jefes de bloque y aclara relación con Samuel Pérez
En otros temas, Contreras añadió que “su gran temor” era no finalizar con las elecciones de primer grado con tiempo. “Fueron 50 horas de cabildeo para seleccionar 5 personas para la CC”, explicó.
Volviendo a la normativa contra el lavado, señaló que no quiere que se lleguen con más enmiendas, sino que se dialogue con las 8 que aún falta consensuar, y defendió que no se señale solo a los jefes de bloque, pues solo representan a sus bloques. “Se habla de los jefes de bloque, pero son los diputados de la bancada los que le dan la voz cantante al jefe, a quien es al que siempre se le acusa”, resaltó.
“No le metamos fuego solo al jefe de bloque porque él representa a una cantidad de abogados, porque si no los representa, lo pueden quitar”, explicó.
Citó que el diputado Álvaro Arzú Escobar no participó en las referidas enmiendas de la última sesión, y es un destacado defensor de la normativa.
Sobre el caso de su “defensa” de Samuel Pérez dijo que “ni se lleva bien con él”. “Ya dije que no me manda, porque quien rompió quórum fui yo. Yo no me junto con él, la única relación es cuando despotrica contra mi porque no le doy la palabra en el pleno”, reveló.
En relación al tema del IUSI, Contreras señaló que es un impuesto que muchos creen ilegal y reveló otras normativas que podrían estar cerca de ser conocidas en pleno. “La ley de aguas la pasarán dentro de poco. Dicen que ya la tienen consensuada, pero ha provocado conflictos. Otra ley que quiero impulsar, es la ley de orden público”, dijo.
