Análisis | Amparos contra Jonathan Menkos: ¿Retraso procesal o tiempos de la justicia constitucional?

En #ALas845, Arturo Miranda, doctor en Derecho Constitucional, abordó el trámite de los tres amparos relacionados con la designación y toma de posesión de Jonathan Menkos como presidente del Banguat y de la Junta Monetaria.
HT-uIJDWEAExHkC

En ALas845 hablamos del tema “Amparos contra Menkos: ¿Retraso procesal o tiempos de la justicia constitucional?”.

El invitado Arturo Miranda, doctor en Derecho Constitucional y analista jurídico, abordó el trámite de los tres amparos relacionados con la designación y toma de posesión de Jonathan Menkos Zeissig como presidente del Banco de Guatemala y de la Junta Monetaria; las recientes críticas de tres magistrados de la CC sobre la demora en convocar estos expedientes al Pleno y el procedimiento que debe seguir el tribunal.

No hay plazo para conocer amparo

Miranda dijo al inicio que “un asunto es lo que dice la ley y otro lo que pasa en la práctica”. “Los tribunales de amparo deben conocer de forma inmediata el amparo y pedir en 24 horas el informe contra quien se presenta el amparo. Pero al recibir el informe, no hay un plazo real en donde se dicte la resolución. Hay mal información en redes sociales de que hay un plazo de 8 días, y hay que diferenciar entre una inconstitucionalidad. Al final los plazos en la ley del país no se cumplen”, dijo.

Añadió que lo que llama la atención es la carta de tres magistrados a la presidenta de la CC para conocer de forma inmediata la medida.

Si hay un plazo para integrar un pleno, Miranda dijo que según la ley se debería conocer en 24 horas, para ver los amparos en trámite. “Para poder dictar un fallo, para integrar el tribunal que conoce, debe verse si alguien tiene impedimento. Si no hay alguien con impedimento, deben fallar de inmediato. Esto porque el amparo podría suspender el acto de nombramiento y juramentación en el caso de Menkos”, explicó.

Agregó que el trámite de un amparo debería ser “lo más pronto posible”. “El periodo de prueba son 8 días, pero al final es meramente documental. Los trámites de los amparos se clasifican según la importancia. Unos tardan hasta 7 años. Soy enfático de que es un problema porque todos los amparos paran en la CC y es un problema mayúsculo”, indicó.

No suspende cargo al momento

Sobre que Menkos ya compareció en el Congreso en las audiencias para conocer el proyecto de presupuesto, Miranda dijo que finalmente no sido suspendido la juramentación pues no hay un amparo provisional. “Recordemos que el amparo busca la suspensión o ataca el acto reclamado. Si se otorga el provisional, todas las actuaciones en las que estuvo él, son nulas”, resaltó.

Acerca de la carta de los magistrados, Miranda aseguró que deriva en la “forma como se elijen” a los togados. “Ellos tres no son afines al Ejecutivo y esta acción de amparo va en contra de la designación del presidente. Este retraso, lo que dice, es que la designada por el Ejecutivo, la magistrada Annabella Morfín, tiene un retraso malicioso”, replicó.

Según Miranda, el amparo no tiene por qué explicar sus alcances, pero por lo complejo del tema “el amparo debe ir acompañado de una ampliación”.

“La Corte diría que suspende el acto de juramentación y todos los actos posteriores. Menkos si quisiera podría regresar al Congreso. Si se suspende el acto, desde el momento que lo juramentaron se anula todo provisionalmente, hasta que exista la sentencia definitiva”, dijo.

El abogado también descartó que existan consecuencias jurídicas para el presidente por el nombramiento. “No creo que pase al ámbito penal, no creo que se inicie una persecución penal de oficio”, dijo.

Miranda resaltó además que Menkos fue electo como diputado “titular” y la importancia del Banguat para la estabilidad económica y financiera del país.

Enfatizó que Morfín no cederá a la presión de los tres referidos magistrados, pero sí a la social, y deberá convocar para conocer de forma inmediata los amparos.

Además, comparó la celeridad de la CC para ordenar al Ejecutivo actuar en la emergencia en Villa Hermosa, pero no en un tema primordial como es la dirección de la Banguat. “Si los tres magistrados presionan, la mayoría resolverá y por ende no creo que no den el provisional”, acotó.

Miranda también citó la otra petición de los magistrados acerca de la petición para comprobar las firmas presentadas por un movimiento para impulsar reformas constitucionales.

El análisis completo:

Picture of Archivo CA

Archivo CA

Deje su comentario