En ALas845 hablamos sobre, “La hora de la decisión: ¿Logrará el Congreso aprobar la Ley contra el Lavado de Dinero?”.
Los invitados, Elmer Palencia, Herman Echeverría e Inés Castillo, diputados, conversaron sobre los acuerdos políticos, consensos legislativos y obstáculos que enfrenta la aprobación de las reformas a la Ley Contra el Lavado de Dinero y Otros Activos, consideradas fundamentales para fortalecer el sistema de prevención financiera, y que este martes se intentarán aprobar finalmente.
15 enmiendas serán conocidas
Sobre las últimas enmiendas que se introdujeron, Palencia señaló que son “versiones y modificaciones” para las enmiendas originalmente propuestas. “Se hizo un consenso con 14 enmiendas, que mejoran y aclaran la redacción. En lo que hoy proponemos como ley, se unifican para tener las reformas que nacen de las recomendaciones Gafilat”, dijo y añadió que la visita de la entidad será para 2027.
El diputado añadió que como bloque Valor, el que representa, buscan que la normativa no sea usada en contra de comerciantes u otros guatemaltecos que utilizan el sistema bancario. “Conocimos la historia de una madre a quien su hijo migrante envía las remesas, recibía el efectivo y lo guardaba, y cuando fue deportado su hijo, llevó Q200 mil al banco y le preguntaron el origen del dinero; resultó que presentaron una alerta porque el perfil no encuadraba y fue procesada por lavado de dinero”, dijo.
Añadió que se incorporaron 4 nuevas versiones de enmiendas. “Diputados que son sensacionalistas acusaron a colegas de oponerse. Los compañeritos que dicen estas versiones, son muy creativos; decían antes corruptos y ahora lavadores, y les puedo asegurar que no la conocen. No existieron tantas versiones; una que ya está de 14 enmiendas y hoy se dieron 4 enmiendas con nueva versión; además surgió otra enmienda, por lo que en total son 15”, explicó.
Rechazan críticas de entorpecer aprobación
Echeverría por su lado, fue consultado por el rompimiento de quórum en la directiva en la última sesión en la que se incluyó la normativa, lo cual reconoció haber hecho el presidente Luis Contreras.
“Hay un proceso legislativo que tiene detalles interesantes, cuando no se quiere pasar algo. Respeto al presidente Contreras por aclarar esta situación. Hay muchos diputados que sin tener pruebas acusan a todo el pleno, diciendo que habían diputados lavadores, por eso Contreras al día siguiente aclaró que él lo hizo, porque nos estaban acusando que estábamos saboteando la plenaria. Valoro mucho lo que dijo el presidente y dejó en evidencia a diputados tik tokeros”, explicó.
Ya sobre la ley, el legislador acotó que la normativa es “importante” y se deben cuidar de inconstitucionalidades. “No es una ley para los diputados sino para todo el pueblo. Nosotros teníamos que revisar en comisión y hacer este análisis en conjunto con las autoridades financieras”, señaló.
Calificó como “sabia” la decisión de Contreras de convocar a otros sectores para seguir analizando la normativa, además que este lunes la sesión de jefes de bloque fue abierta a la prensa.
Defienden las enmiendas de curul
Castillo consultado por dos artículos que fueron señalados por la oposición, criticó que se dijera que no se podían hacer las enmiendas de curul, cuando es una facultad legal del congresista. “Con la facultad que tenemos se hicieron algunas enmiendas, porque dijeron que no se podía tocar el dictamen, pero eso es inconstitucional. Discutimos algunos errores. Uno, la transacción sospechosa, que pensamos que debe consumarse para ser delito. Para presentar una enmienda uno debe discutirla y cuando terminamos en esa ocasión las propusimos, pero dijeron que eran abominables y que mejor se rompiera el quórum”, recordó.
Si están totalmente “satisfechos” con el acuerdo, dijo que éste existe, y la IVE recomendó que no se podían hacer cambios específicos porque están dentro de las recomendaciones. “Gafilat no nos permite que no haya delito precedente. Estamos obligados a acatar estas recomendaciones”, dijo.
Delito de lavado pasa a ser doloso
Palencia fue consultado si existe una modificación por las personas obligadas y por qué el tema de los notarios es un elemento clave. “A como está la ley actualmente, no existe una diferencia entre sujetos obligados, pero hay que quitar el concepto de personas, porque son entidades financieras, y además los auditores y notarios. La ley como está. permite que por un acuerdo sean sujetos obligados los notarios, lo que significa tener controles y mecanismos de prevención de lavado. Por otro lado, el MP debe demostrar si uno es inocente o no, pero con la ley a como está, se le acusa a alguien y el dinero depositado es lavado; y se obliga a demostrar que no es de origen ilícito. Antes el delito era culposo, no por intención, sino por desconocimiento, por impericia. Ahora pasa a ser doloso, de quien con intención, conociendo y sabiendo, la procedencia de los bienes y dinero de procedencia ilícita, lo lava en el sistema financiero. Es importantísimo que pase de ser culposo a ser doloso”, dijo.
Sobre el tema si se trasladan obligaciones del Estado al ciudadano, Echeverría resaltó que era una de las discusiones principales. “Lo que hacemos es llevar la ley de acuerdo a las recomendaciones de Gafilat. Los profesionales como notarios o auditores, pasan a ser sujetos que deben denunciar si observan anomalías”, explicó.
Secreto profesional de los notarios
Castillo agregó que si se dejan a notarios como sujetos obligados, se puede violar el secreto profesional, pues este tipo de profesional “hace constar el acuerdo de las partes”. “Con esta reforma se convierte en sujeto obligado, que si le parece sospechoso el acuerdo, está obligado a denunciar. Lo que discutíamos era que las multas eran demasiado altas y que se les están tomando como que fueran instituciones bancarias, pero no se pudo hacer ese cambio, porque Gafilat dijo que deben ser tratados como igual”, señaló.
Normativas externas VS Constitución
En relación a una posible violación constitucional, ya que el Estado está siendo obligado a seguir la normativa externa, Palencia lo calificó como “un reto”, pues son leyes que nacen por compromisos internacionales. “Gafilat es la encargada de ver que los Estados cumplan con los requisitos mínimos contra el lavado. El reto es que los diputados lo traslademos y acoplemos a nuestra legislación, y eso no se logra con tik toks. Esta ley es para todos los guatemaltecos, y se trata de acoplar los estándares internacionales a nuestra Constitución”, explicó.
Echeverría, consultado si se tendrá los votos suficientes este martes para la aprobación, dijo que se logró un consenso y resaltó que el pasado receso parlamentario no significó “que estuvieran sin trabajar”. “Después de analizar esta ley ahora la vamos a aprobar, porque no íbamos a aprobarla de forma coyuntural, después de 15 años que ninguna otra legislación lo hizo. Hay algunas cosas que quedan nebulosas, como el derecho de la defensa que tienen todos los guatemaltecos”, explicó.
En relación a la protección a la informalidad, Castillo señaló que el hecho de no pagar impuestos “no sería considerado como lavado”. “Se está mejorando la normativa, y en el caso de las iglesias están autorizados por el Mingob, y no hay problema. En el sector informal, manejar las transacciones en efectivo no son lavado, cuando se justifica que la procedencia es lícita. Creo que la normativa salva esa relación”, señaló.
