La CC rechazó el amparo del juez Luis Alejandro Paniagua y dejó vigente la suspensión de 20 días sin salario que le impuso la Junta de Disciplina Judicial, luego de confirmarse que participó en reuniones con consumo de licor dentro del tribunal en horario laboral. El juez alegó vulneración a sus derechos, pero los magistrados no encontraron razones para frenar la sanción.

 La Corte de Constitucionalidad decidió mantener en firme la sanción de 20 días sin goce de salario impuesta al juez Luis Alejandro Paniagua Herrera, al rechazar el amparo provisional con el que buscaba frenar la medida dictada por la Junta de Disciplina Judicial.

El tribunal concluyó que no existían razones suficientes para otorgarle protección interina, por lo que la sanción continúa vigente mientras se resuelve el fondo del caso.

Paniagua fue investigado junto a otros tres jueces de Alta Verapaz, a raíz de denuncias presentadas en 2023 que señalaban reuniones dentro de los tribunales en las que se consumía licor durante la jornada laboral.

En su caso, la Junta de Disciplina consideró acreditado que participó en estos encuentros y que dio instrucciones a personal del juzgado para comprar bebidas alcohólicas.

En el amparo, el juez argumentó que la sanción vulneraba su presunción de inocencia, cuestionó la imparcialidad de quienes declararon en su contra y afirmó que no se precisaron las normas éticas supuestamente infringidas ni se valoraron de manera adecuada sus pruebas. Sin embargo, la CC estimó que estos señalamientos no justificaban suspender de inmediato la medida disciplinaria.

El expediente también abarca al juez José Alfredo Quiñónez, recomendado para destitución por una falta calificada como gravísima; al juez William Chen, amonestado por permitir que su oficina fuera utilizada para esas reuniones; y al juez Walter Fabricio Rosales, señalado por conductas más severas, entre ellas permitir el ingreso y permanencia de una menor de edad en su despacho.

Por Andrea Palacios